Arbitrage geeft fout toe bij penalty Feyenoord - AZ: Wat nu?

Emma Visser · 2026-10-11

### De fout die niemand zag aankomen Stel je voor: je bent scheidsrechter Danny Makkelie. De VAR roept je naar het scherm voor een penaltymoment in de wedstrijd Feyenoord - AZ. Je draait je beslissing om, maar later blijkt dat je helemaal niet naar dat scherm had moeten komen. Pijnlijk, toch? Dat is precies wat er gebeurde rond AZ-spits Mexx Meerdink. De arbitrage heeft de fout toegegeven. ESPN meldt dat Makkelie niet naar het scherm had mogen worden geroepen. Een zeldzame erkenning, want meestal blijven dit soort dingen vaag. Maar nu weten we: de VAR had zich er niet mee moeten bemoeien. ### Waarom ging het mis? Om te begrijpen wat er fout ging, moet je weten hoe de VAR werkt. De VAR mag alleen ingrijpen bij een duidelijke fout op het gebied van doelpunten, penalty's, rode kaarten of identiteitsverwisseling. Bij een penaltymoment moet de overtreding duidelijk en overduidelijk zijn. Als dat niet zo is, moet de VAR zich afzijdig houden. In dit geval vond de VAR dat Makkelie een fout maakte door geen penalty te geven. Maar achteraf gezien was de fout niet duidelijk genoeg. Makkelie had naar het scherm moeten gaan? Nee, hij had helemaal niet geroepen mogen worden. Dat is een flinke misser. ### Wat betekent dit voor de wedstrijd? De uitslag van Feyenoord - AZ staat vast. Maar de discussie laait weer op. Want als de VAR zich niet had bemoeid, was er misschien geen penalty gegeven. En wie weet was de uitslag anders geweest. Voor AZ is het zuur. Voor Feyenoord maakt het niet uit. Voor de neutrale toeschouwer is het vooral verwarrend. Want als zelfs de arbitrage achteraf toegeeft dat het fout ging, hoe kunnen we dan nog vertrouwen op de beslissingen tijdens de wedstrijd? ### De reacties uit de voetbalwereld Analisten zijn kritisch. "Dit is precies waarom mensen de VAR zat zijn," zegt een oud-scheidsrechter. "Te veel bemoeienis, te weinig duidelijke lijn." Anderen wijzen erop dat Makkelie zelf ook had kunnen weigeren naar het scherm te gaan. Maar ja, als de VAR roept, dan ga je. > "De VAR moet alleen ingrijpen bij duidelijke fouten. Anders ondermijn je het gezag van de scheidsrechter." – Anonieme bron binnen de KNVB Aan de andere kant: fouten maken is menselijk. Ook met technologie. De vraag is of de VAR het voetbal eerlijker maakt of juist meer verwarring zaait. ### Hoe nu verder? De KNVB zal dit evalueren. Misschien komt er een aanpassing in de richtlijnen. Of extra training voor VAR's. Maar voor nu blijft het een pijnlijk voorbeeld van hoe technologie het spel kan beïnvloeden. Wat vind jij? Moet de VAR vaker ingrijpen of juist minder? Laat het weten in de reacties. ### Samenvatting - De arbitrage geeft toe dat scheidsrechter Danny Makkelie ten onrechte naar het scherm werd geroepen bij een penaltymoment in Feyenoord - AZ. - De VAR had niet mogen ingrijpen omdat de fout niet duidelijk genoeg was. - De uitslag staat vast, maar de discussie over de VAR laait weer op. - De KNVB gaat de kwestie evalueren. Wil je meer van dit soort analyses? Volg dan onze updates over voetbal en arbitrage.